Tak
Nie
Algorytm może być prowadzony w oparciu o przepisy prawa polskiego.
Czy zlecenie transportowe było realizowane również w co najmniej jednym państwie innym niż Polska lub zostało zawarte z podmiotem zarejestrowanym w państwie innym niż Polska?
Czy umowa, zlecenie transportowe, OWU lub CMR przewidują wprost, że w sprawach nieuregulowanych zastosowanie mają przepisy prawa polskiego lub przepisy Kodeksu cywilnego?
Tak
Algorytm może być prowadzony w oparciu o przepisy prawa polskiego.
Wskazane są przepisy państwa innego niż Polska
Umowa, zlecenie transportowe, OWU lub CMR nie wskazują, jakie przepisy znajdują zastosowanie
Czy przewoźnik posiada miejsce zwykłego pobytu w Polsce oraz oprócz tego, czy zachodzi co najmniej jedna z następujących przesłanek, to jest czy w Polsce znajduje się miejsce: 1. Przyjęcia towaru do przewozu 2. Dostawy lub 3. Zwykłego pobytu nadawcy?
Tak, Przewoźnik posiada miejsce zwykłego pobytu w Polsce oraz zachodzi co najmniej jedna z przesłanek opisanych w pkt 1, 2 lub 3.
Algorytm może być prowadzony w oparciu o przepisy prawa polskiego.
Nie
Czy uzgodnione przez strony miejsce dostawy towarów znajduje się w Polsce?
Tak
Algorytm może być prowadzony w oparciu o przepisy prawa polskiego.
Nie
Czy pomimo powyższego chcesz kontynuować analizę w oparciu o nieostrą przesłankę „znacznie ściślejszego związku” z Polską, mając świadomość braku jednoznacznych kryteriów jej oceny i wynikającego z tego ryzyka?
Tak, chcę przejść do algorytmu, jestem świadomy ryzyka i biorę je na siebie
Algorytm może być prowadzony w oparciu o przepisy prawa polskiego.
Nie
Czy w zleceniu zastrzeżono wydłużenie terminu płatności lub zapłatę kary umownej ?
Zapłatę kary umownej
Zarówno karę umowną jak i przedłużenie terminu płatności
Przedłużenie terminu płatności
W zleceniu transportowym nie zastrzeżono ani obowiązku zapłaty kary umownej ani przedłużenia terminu płatności
Czy wydłużenie terminu jest skrajnie nieproporcjonalne?
Większość Sądów uznaje, że możliwe jest wydłużenie płatności na podstawie 353 (1) kc - zasada swobody umów. Sądy w większości akceptują taką praktykę, chyba że klauzula byłaby skrajnie nieproporcjonalna (np. opóźnienie w dosłaniu 1 dnia = wydłużenie płatności o pół roku), co mogłoby zostać uznane za nadużycie.
Nie
Tak
Twoja odpowiedź:
Pozytywna - nie musisz płacić noty
Jesteś uprawniony żądać dodatkowego wynagrodzenia
Jeśli nie było to zastrzeżone w zleceniu transportowym zleceniodawca po wykonaniu zlecenia nie ma możliwości wydłużenia terminu płatności faktury VAT.
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Twoja odpowiedź:
Pozytywna - nie musisz płacić noty
Jesteś uprawniony żądać dodatkowego wynagrodzenia
Obciążenie karą umowną może nie być zasadne bo Zleceniodawca zgodnie z przepisem art. 483 par. 1 Kodeksu Cywilnego może nałozyć karę umowną jedynie w przypadku gdy zlecenie zostało niewykonane lub nienależycie wykonane, bo istotą zobowiązania jest przewóz osób lub rzeczy.
Sąd Okręgowy w Gdańsku - XII Ga 1030/18 W
Sąd Okręgowy zaznacza też, że w oparciu o przepis art. 483 i art. 484 § 1 KC kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Jak zaś zauważył tak Sąd Rejonowy, jak i Sąd Okręgowy powód wykonał swoje zobowiązanie wynikające z umowy przewozu w całości, a ponadto prawidłowo i w terminie. Stwierdzić zatem należy brak podstaw do obciążenia strony karą umowną, skoro przysługuje ona jedynie na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, a w niniejszej sprawie fakt wykonania umowy jest bezsporny.
Sąd Okręgowy w Szczecienie - VIII Ga 595/18
Inaczej rzecz ujmując, istotą umowy przewozu nie jest w świetle regulacji Kodeksu cywilnego, prawa przewozowego oraz konwencji CMR dowiezienie, czy też przedłożenie faktury, listu CMR oraz ewentualnie innych dokumentów związanych z wykonaniem przewozu, tylko dowiezienie towaru.
Sąd Okręowy w Szczecinie - VIII Ga 346/13
Zgodzić wprawdzie należy ze skarżącym, że Sąd Rejonowy przeprowadzając wykładnię art. 483 KC niezasadnie uznał, że zastrzeżenie kary umownej może odnosić się jedynie do niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań stanowiących essentialia negotti stosunku umownego.
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Twoja odpowiedź:
Pozytywna - nie musisz płacić noty
Jesteś uprawniony żądać dodatkowego wynagrodzenia
Obciążenie nie jest zasadne – jednoczesne zastrzeżenie kary i przedłużenie terminu prowadzi do nieważności tych klauzul, tzw. „double penalty”
zastrzeżenie dwóch kar za jedno uchybienie, prowadzi do niemożliwości wykonania kary umownej. Na gruncie obowiązujących przepisów, niedopuszczalnym jest bowiem zastrzeżenie kilku sankcji za jedno uchybienie. Wobec bowiem niemożliwości ustalenia, jaka faktycznie sankcja przysługuje za nie dostarczenie dokumentacji przewozowej, taka kara umowna nie można zostać uznana za skutecznie zastrzeżoną. Skoro jednak strona pozwana zastrzegła aż dwie sankcje, to wobec niemożliwości wyboru jednej z nich – stwierdzić należy brak odpowiedzialności strony powodowej za karę umowną.
Wyrok
Sądu Okręgowego w Gdańsku - XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
z dnia 29 kwietnia 2019 r.
XII Ga 1030/18
W świetle zasad ogólnych (art. 353 Kodeksu cywilnego, zasada swobody umów, ale z poszanowaniem klauzul generalnych i zakazu nadużycia prawa) sądy coraz częściej kwestionują sytuacje, gdy jedna strona nakłada na kontrahenta dwie sankcje za to samo spóźnienie. Orzecznictwo zmierza do wniosku, że w takiej sytuacji może dojść do nieważności lub bezskuteczności takich klauzul w całości lub w części.
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Proszę doprecyzować, o ile dni lub miesięcy został wydłużony termin płatności.
Podaj ilość + określ "dni" lub "miesięcy", np. 21 dni, 3 miesiące
Twoja odpowiedź:
Pozytywna - nie musisz płacić noty
Jesteś uprawniony żądać dodatkowego wynagrodzenia
Obciążenie nie jest zasadne
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Twoja odpowiedź:
Negatywna
Roszczenie jest zasadne, sugerujemy negocjować, pismo o ugodę znajdziesz obok
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Twoja odpowiedź:
Poza dotychczasowymi przesłankami wskazanymi w pytaniach od nr 1-4, wybór prawa polskiego można ewentualnie oprzeć na tzw. klauzuli „znacznie ściślejszego związku” umowy z Polską, która wynika z Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I). Zwracamy jednak uwagę, że w praktyce jej zastosowanie to przypadki marginalne i bardzo rzadkie. Sama klauzula ma charakter wysoce ocenny i jest terminem bardzo nieostrym, a w orzecznictwie sądów brakuje ugruntowanych i jednoznacznych kryteriów jej stosowania. Z tego względu każda sprawa wymaga odrębnej analizy stanu faktycznego, co generuje duże ryzyko interpretacyjne. Biorąc to pod uwagę, nie rekomendujemy opierania argumentacji wyłącznie na tej podstawie. Ewentualne powołanie się na ten mechanizm powinno zostać każdorazowo skonsultowane z prawnikiem.
Twoja odpowiedź:
Twoja odpowiedź jest gotowa. Aby kontynuować, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Jak to działa?
1
Odpowiedź na kilka pytań
Odpowiedź na pytania dotyczące noty obciążeniowej. Zajmuje to do 7 min
2
Poznaj rozwiązanie
Odpowiedź na pytania dotyczące noty obciążeniowej. Zajmuje to do 7 min
3
Wygeneruj wniosek
Odpowiedź na pytania dotyczące noty obciążeniowej. Zajmuje to do 7 min
4
Zrelaksuj się
Automatycznie wygenerowany wniosek, który możesz wysyłać do adresata.